【最新判決】第二審法院對於犯罪所得認定若高於第一審，且被告自白並依第一審判決認定數額繳回時，第二審法院應有適用闡明之義務

 「被告是否為邀前開減刑寬典，而自白犯罪及自動繳交全部犯罪所得，在其動機考量或訴訟策略上本享有自主決定權，任何人均應予以尊重，況被告實際獲取之犯罪所得，其本人最為清楚，故法院原則上無告知或曉諭被告上開減刑規定及所應繳交犯罪所得數額之義務。惟就被告獲取之犯罪所得，倘第二審法院審理之結果高於第一審判決所為之認定，而被告在偵查中自白犯行，復依第一審判決認定之數額全數繳交，足見被告業以具體行動明確表示欲邀該減刑寬典之適用。且繳交全部犯罪所得乃適用該減刑規定之必要要件，如僅因第一審判決認定之誤，使被告無法適用該規定減刑，當非事理之平，亦有違人民法律感情。從而，於此情形，第二審法院基於訴訟照料義務，自應為適度之闡明及提醒，告知被告可能認定之犯罪所得數額，以利其審酌是否補繳差額。如未告知或曉諭，自有害於被告之司法人權，所行之訴訟程序難謂適法，且此一訴訟照料義務，並不因被告有辯護人之輔助而豁免。」（最高法院112年度台上字第1946號判決意旨參照）